En una decisión unánime, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este miércoles el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Monsalve Benavides en contra de la decisión que mantuvo su prisión preventiva. Monsalve está privado de libertad tras su formalización por delitos consumados de abuso sexual y violación de mayor de 14 años de edad, respecto a hechos que habrían tenido lugar en septiembre de 2024. Los ministros Hernán Crisosto y Maritza Villadangos y la abogada integrante María Fernanda Vásquez, estimaron que el amparo no era la vía para recurrir ante la resolución del 7° Juzgado de Garantía de Santiago del pasado 2 de abril y descartaron un actuar arbitrario en la decisión del tribunal de primera instancia. Estos magistrados no encuentran justificación al motivo por el cual la Defensoría Penal Pública no impugnó la resolución judicial que por esta vía objeta a través del arbitrio que el legislador instauró con la finalidad de permitir a quien se siente agraviado por ella, la posibilidad de instar por su revisión, modificación o enmienda, cual es, el recurso de apelación, indica la resolución. El texto señala que todas las supuestas omisiones o yerros que el recurrente denuncia, afectarían a la resolución del tribunal primer grado, pudieron ser enmendados por este tribunal alzada conociendo arbitrio apelación. Fuente: La Tercera Nacional
En una decisión unánime, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este miércoles el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Monsalve Benavides en contra de la decisión que mantuvo su prisión preventiva. Monsalve está privado de libertad tras su formalización por delitos consumados de abuso sexual y violación de mayor de 14 años de edad, respecto a hechos que habrían tenido lugar en septiembre de 2024. Los ministros Hernán Crisosto y Maritza Villadangos y la abogada integrante María Fernanda Vásquez, estimaron que el amparo no era la vía para recurrir ante la resolución del 7° Juzgado de Garantía de Santiago del pasado 2 de abril y descartaron un actuar arbitrario en la decisión del tribunal de primera instancia. Estos magistrados no encuentran justificación al motivo por el cual la Defensoría Penal Pública no impugnó la resolución judicial que por esta vía objeta a través del arbitrio que el legislador instauró con la finalidad de permitir a quien se siente agraviado por ella, la posibilidad de instar por su revisión, modificación o enmienda, cual es, el recurso de apelación, indica la resolución. El texto señala que todas las supuestas omisiones o yerros que el recurrente denuncia, afectarían a la resolución del tribunal primer grado, pudieron ser enmendados por este tribunal alzada conociendo arbitrio apelación. Fuente: La Tercera Nacional
